Сергей ВОЛКОВ

До выборов еще далеко, власть стабильна, перспектива хоть каких-нибудь изменений туманна, и привычным игрокам на политическом поле откровенно скучно. Может быть, поэтому в этой среде стали происходить совершенно фантастические движения.

Вдруг возникла и охватила умы идея "объединенной оппозиции" путинской власти в составе коммунистов, "Родины", "Яблока", лимоновских "нацболов", СПС и разных прочих.

В принципе, первой реакцией, которую способна вызвать такая феерическая смесь у всякого нормального человека, может быть только гомерический хохот. Однако, учитывая реалии страны и то, что представляет собой идеология и практика самой власти, это, пожалуй, можно счесть вполне адекватным "ответом". Шизофрения против шизофрении, фантом против фантома - в этом, безусловно, не только "что-то есть", но, может быть, и выражается в наиболее законченной форме суть политической борьбы в РФ.

Действительно, по некотором размышлении невозможно не признать, что образование такого союза по-своему логично и даже закономерно. Чем, допустим, "левый олигарх" хуже "православного коммуниста"? Если можно строить "капитализм" под красным флагом, подчеркивая свое происхождение от "Октября" и свою приверженность советскому режиму, то почему крупнейшему капиталисту не финансировать коммунистическую партию? Если можно разглагольствовать о "возрождении российской государственности", почитая ее врагов и разрушителей и сохраняя памятники и названия в честь них, то почему нельзя бороться за демократические свободы, способствуя возвращению к власти тоталитарной партии?

Коль скоро соединение несоединимого становится возможным (и настолько привычным, что как бы и нормальным) в одной отдельно взятой голове, то - тем более - почему не образоваться соответствующим союзам между разными головами?

Если одни "либералы-западники" помогают укреплять власть людей, сидящих под портретами Дзержинского и с гордостью называющих себя чекистами, то почему другим таким же либералам, но оттертым от власти, не подать руку коммунистам? Если люди, заявляющие себя сторонниками "Единой и Неделимой", обслуживают наследников расчленителей России, то почему русским национал-социалистам не поддержать еврейского олигарха?

Но если все это возможно (а оно, как видим, возможно), то об идеологическом противостоянии речи вовсе не идет, и мы имеем дело с борьбой за власть между двумя сообществами, одно из которых находится у власти, а другое на нее претендует. С идейной точки зрения оба они представляют собой причудливую и противоестественную помесь, примерно одинаковую по соотношению в ней "советизма" и "демократизма".

Но разница между ними все-таки есть, и с политической точки зрения, с точки зрения перспектив и судеб входящих в них конкретных человеческих групп - немаловажная. Дело в том, что правящее сообщество - все же в большей мере одна голова, внутри которой процветает "плюрализм", а оппозиционное - "плюралистический" союз разных голов.

Власть в силу этой ее особенности (как и всякий отдельно взятый человек с "плюрализмом в голове") органически не способна ни выработать свою собственную идеологию ("плюралистичной" идеологии просто не бывает), ни принять, казалось бы, единственно подходящую для власти, именующей себя "российской", и предельно простую (свободная экономика плюс великодержавие без национализма и ксенофобии) идеологию исторической российской государственности, ни просто формулировать четко свою позицию по тому или иному вопросу внутренней и внешней политики.

Ей хочется иметь нормальную экономику, но при этом - вести воспитание населения на абсолютно с ней несовместимых советских "ценностях". Ведь СССР, который считают "своим" и любовь к которому воспитывают Путин и компания, был создан на отрицании экономической свободы и частной собственности и не имел другой цели существования, кроме уничтожения их во всем мире.

Власть не способна внятно ответить на вопрос, кто она и какой строй воплощает: нормальный (в терминологии марксистов - "капиталистический") или социалистический. Среднего-то не бывает ("социал-демократия", за которую иногда пытаются схватиться, как за идеологическую соломинку, - лишь разновидность "капиталистического"; пребывание у власти в Европе соответствующих партий ни в малейшей степени не приближало эти страны к социализму). Так что, если у нас "капитализм", то почему в школьных учебниках одобрительно говорится о советско-коммунистическом режиме (и его установление не признается преступным), а о "буржуазии" и "буржуазных партиях" - с явной неприязнью? Если социализм - то почему в конституции закреплены прямо противоположные принципы, а экономика находится в руках каких-то "олигархов"?

Весь этот идиотизм обостряется, когда власть сталкивается с реальными или мнимыми угрозами и вынуждена как-то реагировать, демонстрируя нищету мысли. Взять хоть пресловутое движение "Наши". Название стащили из прохановской газеты (так там называлась колонка, извещавшая о деятельности всяких коммуно"патриотических" организаций) - даром что, в отличие от своих предшественников "Идущих вместе" (цветом синих), "Наши" - красные (с красным, хоть и перечеркнутым наискось флагом и в краснозвездных майках). При задаче движения - поддержка действующего президента - особенно впечатляет "подзаголовок": "антифашистское движение".

Стало быть, основная угроза путинской власти исходит не откуда-нибудь, а от фашизма. Тут потянуло духом советчины даже не "застойно-брежневской", а махровой - образца 30-50-х годов. Тогда всем и внешним, и внутренним противникам непременно навешивался этот ярлык с добавкой "по вкусу" - троцкистско-фашистская, монархо-фашистская, а какой-нибудь эмигрантский Союз русских военных инвалидов именовался непременно "военно-фашистской организацией".

Тем более пикантно такое самоназвание выглядит в свете откровенно сформулированной задачи организации: противостоять возможной "оранжевой" революции, подобной грузинско-украинским. То есть под фашистскими имеются в виду в первую очередь силы, известные у нас как "демократические", - СПС и "Яблоко" (с чем их можно поздравить, учитывая их пристрастие к тому же ярлыку в отношении своих недругов). Поскольку же разъяснялось, что движение это - "антиолигархическое", то другая фашистская сила, понятно, олигархи. Тут уж в самую точку - ведь фашизм, как мы знаем по советским объяснениям, есть передовой отряд "наиболее реакционной финансовой буржуазии".

Ну и апофеоз. Их спрашивают: "Так вы считаете нынешний курс неправильным?" - "Да". - "А кого поддерживаете?" - "Президента". Поддерживать президента, проводящего неправильный курс, - это сильно. И совершенно в логике "плюрализма в одной голове".

Но при всей нелепости умонастроений правящего сообщества у него есть одно несомненное преимущество: сему двуликому Янусу, чтобы оказаться в выигрыше, ничего не стоит повернуться (в зависимости от обстоятельств) любой из своих сторон. Путинская власть запросто может как радикально полеветь, утерев нос коммунистам, так и "поправеть".

А вот "разноголовая" оппозиция этого не может, ибо состоит из частей, каждая из которых имеет более определенную идеологию и из-за этого и так рискует иметь проблемы со своими сторонниками. Причем коммунистов это касается в меньшей мере (их электорат привык верить, что "родная партия" знает, что делает), а вот "антиолигархических" (скажем так, чтобы не сказать определеннее) избирателей "Родины" союз с олигархом нехорошей национальности может и разочаровать, не говоря уже о странности поведения для своих избирателей "демопартий".

Вообще же создание подобной коалиции имеет очевидный смысл для коммунистов и вышедших из зюгановского же кармана "родинцев" и настолько же бессмысленно для "демократов". Первые получают значительное дополнительное финансирование, временную индульгенцию от Запада и возможность пропаганды в сочувствующих "демократам" СМИ, т.е. дополнительные реальные ресурсы, вторые же - ничего сверх того, что у них и так имеется (потому что получено из тех же источников, которые теперь будут спонсировать и коммунистов), да еще позор от срамного союза.

Поскольку же реальная сила есть только у КПРФ и "Родины" и совсем никакой у "демократов", то в случае смещения нынешней власти едва ли кто может сомневаться относительно того, кому именно достанется власть и как поступят новые властители со своими союзниками по борьбе с путинской "автократией".

Все это настолько очевидно, что не оставляет сомнений: задача свалить путинскую власть стала важнее задачи способствования победе "демократических сил". И задача эта настолько важна, что даже приход коммунистов рассматривается как вполне приемлемый вариант, если только она будет выполнена. Потому что результатом (попытка коммунистов править в той стране, которая уже есть, безболезненно не пройдет) мыслится новый хаос, сравнимый с началом 1991-1992 гг.

Но поскольку путинская власть своих позиций сдавать не собирается и, как уже говорилось, имеет предпочтительные шансы, то остается поблагодарить политических клоунов за развлечение. А то действительно скучно.

В зеркале прессы
7 ноября помогло КПРФ

7 ноября коммунисты отметили две даты: очередную годовщину революции и первую годовщину отмены этого праздника. Запрет 7 Ноября оказался на руку КПРФ: на шествие и митинг вышло столько народу, сколько партия не собирала уже давно.

В начале колонны шли коммунисты во главе с Зюгановым, в середине двигались активисты НБП. Стриженная под ежик нацболка катила коляску с младенцем. Младенец, несмотря на громогласные крики маминых товарищей про "Россию без Путина", безмятежно спал.

Возле здания Госдумы колонна остановилась. "Позор "Единой России"! - грозили хилыми кулаками старики. Коммунист Армен Вениаминов, который два года назад сорвал с флагштока Госдумы триколор и водрузил советское знамя, ностальгическим взглядом посмотрел наверх и вздохнул. "Хотите повторить подвиг?" - полюбопытствовали люди. "Хочу. Только следующим будет Кремль", заверил меня коммунист...

Ораторы нападали на власть и требовали "не трогать Мавзолей". Из общего фона выбивался только Лимонов. "Вам готовят преемника на царский трон. Следует подготовиться к великому противостоянию. Вся оппозиция должна выставить единого кандидата на президентских выборах. Кандидаты от отдельных партий только провалят выборы", - высказался он. Зюганов о выборах предпочел не говорить, а вернулся к куда менее скользкой теме про Мавзолей. "Мы обязаны дать клятву, что не позволим осквернить Ленина!" - воскликнул генсек. Под клятвой вождь подразумевал поддержку Народного референдума, который уже несколько месяцев проводит КПРФ.

"Московский комсомолец"