Сергей ВОЛКОВ

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ПОД ВПЕЧАТЛЕНИЕМ "ЦВЕТНЫХ" РЕВОЛЮЦИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В ОКОЛОВЛАСТНЫХ КРУГАХ НАМЕТИЛОСЬ НЕКОТОРОЕ БЕСПОКОЙСТВО (ХОТЯ И НАПРАСНОЕ), ЧТО, В ЧАСТНОСТИ, ПОБУДИЛО Г. ПАВЛОВСКОГО ВЫСТУПИТЬ С ИДЕЕЙ "СПЛОЧЕНИЯ ВСЕХ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ". ЗВУЧИТ ТАК, БУДТО, ЭТО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ОТБИВАЕТСЯ ОТ СВОИХ ВРАГОВ.

Враги-то, положим, те же самые, каких имела Россия сто лет назад, только нынешняя власть ничего общего с той Россией не имеет, а представляет собой то же самое, что и ее нынешние противники (поскольку никакой контрреволюции после большевистского переворота до сих пор так и не случилось, власть эта столь же революционна, как и 80 лет назад). Идея же сплочения тем более странна, что все сколько-нибудь реальные политические силы, кроме самой партии власти, ей оппозиционны, и сплачивать вокруг нее попросту некого. Если же призыв обращен, так сказать, ко всем людям доброй воли - государственно мыслящим, но партийно не ангажированным, то надо еще посмотреть, стоит ли вокруг такой власти сплачиваться.

Конечно, нынешняя оппозиция путинской власти такова, что по первому побуждению поневоле хочется броситься в объятия тех, против кого она - такая - выступает. Ибо представляет она собой отвратительное содружество коммунистов и антигосударственно и антрироссийски настроенных "демократов", т.е. тот самый букет, с которым приходилось иметь дело и властям исторической России.

Союз этот вовсе не так противоестествен, как приходится иногда слышать, а, напротив, совершенно нормален: наши "демократы", как и коммунисты, - родом из Октября, и это их общее достояние всегда заставит их сплотиться против любой попытки возродить и продолжить то, что Октябрем было угроблено. Когда идущий к власти Путин казался носителем именно такой тенденции, демократы озаботились нечем иным, как недопущением антикоммунизма. Один из виднейших деятелей этого толка заявил тогда, что он "больше всего боялся появления агрессивного антикоммунистического большинства в Думе".

Казалось бы, противостоять подобному демокоммуноидному сообществу в союзе с кем бы то ни было - дело безусловно благое и правое, ведь совершенно очевидно, что политические партии, находящиеся в оппозиции путинской власти, - в равной мере закоренелые враги исторической российской государственности. Беда только в том, что они выступают против ТОГО, ЧЕГО НЕТ, ибо путинская власть продолжением государственности отнюдь не стала.

Эта власть по существу своему столь же советская, как и противостоящая ей оппозиция. Последняя, особенно ее "демократическая" часть, привычно обвиняет Путина в создании "полицейского государства", "авторитаризме", "диктатуре спецслужб", находя тому истоки в его прошлой профессии. Дело, однако, совсем не в этом.

Собственно, обвинения Путина в его гэбэшном прошлом со стороны "демократической интеллигенции" смехотворны. КГБ есть лишь порождение советской власти, и если не позорно было сотрудничать с самой этой властью, почему предосудительно было служить в КГБ. Если одобрять "завоевания социализма", то как можно не одобрять орган, созданный для их защиты (без которого они и полгода бы не продержались)? Более того, сотрудничать с КГБ гораздо менее позорно, чем с КПСС и ее идеологическими органами (чем эти интеллигенты всю жизнь и занимались): в деятельности ГБ помимо политического сыска все_таки есть и общегосударственные мотивы, и возможно субъективно питать иллюзию, что работаешь "не на партию, а на государство". Но идеологические органы КПСС такой составляющей однозначно не имели, и здесь никаких иллюзий быть не могло. Сотрудничать с ними - значит поддерживать как раз самое мерзкое, что было в советском режиме - его идеологию, т.е. первопричину, корень зла.

Говорить о "полицейском государстве" в стране, где реальная власть на местах принадлежит бандитам, в условиях тотальной коррупции и полной деградации государственных институтов вообще по меньшей мере неуместно. В этих условиях действительная "диктатура спецслужб" была бы скорее благом. И когда некоторые высшие чины ФСБ, претендующие на роль спасителей страны, склонны видеть себя "новым дворянством", определенный резон в этом был бы. Если бы только они и вправду были сотрудниками госбезопасности, а не "чекистами".

Потому что между сотрудником госбезопасности нормального государства и чекистом такая же разница, как между законностью и "революционной законностью", как между государством и "советским государством". Образование, известное под названием СССР, государством в обычном смысле слова и не было. Если смысл существования всякого государства заключается в продолжении его существования, смысл существования СССР состоял в совершении мировой коммунистической революции, в результате коей государству полагалось "отмереть". Никаких других целей советская власть себе не ставила.

Последние 15 лет показали, что бывшие сотрудники КГБ могут вести себя вообще-то по-разному. Но те, о ком идет речь, предпочли остаться именно чекистами, каковыми себя с гордостью и продолжают называть, сохраняя соответствующую атрибутику и счисляя свое происхождение не от отдельного корпуса жандармов, а от ленинской ЧК. Так что речь идет не о диктатуре спецслужб, а о диктатуре именно чекистов.

То же касается и всей путинской власти. Дело не в профессиональной принадлежности, а в степени "совковости", т.е. в пропитанности духом и идеалами советчины, в степени личной приверженности ее идеологии. Так вот у Путина она оказалась достаточно высокой, выше, чем можно было поначалу ожидать. Символика - лишь частный случай проявления этого свойства президентской натуры. Оно не позволяет ему мыслить в иных координатах, нежели "советизм - демократизм". Даже в тех случаях, когда политический расклад прямо толкнул бы менее зашоренного человека к выбору вне этой дилеммы.

Когда он шел к власти, то его противниками были и коммунисты, и антироссийские демократы. При таком раскладе сам он воплощал известный образ "национальной диктатуры", но стать таковой не пожелал (похоже, даже в голову не пришло), предпочтя заигрывать с обеими сторонами. После известных инициатив Березовского ситуация стала еще более "подходящей": против нынешней власти стал образовываться объединенный фронт антигосударственных либералов, национал-большевиков и коммунистов. Имея перед собой таких противников, что могло быть естественнее для внутренне свободного политика, чем опереться на наследие исторической России и "державность" соответствующего толка? Но нет, этого Путин, похоже, органически не может.

К настоящему времени идеологическая концепция путинского режима вполне обрисовалась и не позволяет усомниться, что это режим сталинского типа. Краеугольным камнем ее является идея единства нашей истории, органической частью которого является советский период - то есть именно та идея, которая служит становым хребтом национал_большевизма.

Если учесть настроения населения (в последний год к тому же усиленно обрабатываемого по TV в советском духе), режиму с такой идеологией "оранжевая" революция не грозит. Поскольку реальную силу оппозиции составляют точно такие же, но менее стыдливые сталинисты - зюгановские коммунисты и "Родинские" национал_социалисты, Путину не составит труда в нужный момент перехватить их лозунги (что он, собственно, уже и так с успехом делает), а примкнувшие к красной оппозиции демократы вновь сядут в лужу.

В исторической перспективе режиму угрожает лишь его собственная несовместимость с жизнью. Ведь путинский сталинизм - "сталинизм с человеческим лицом", и он не может это лицо утратить без риска начисто угробить экономику.

Идеология нынешнего режима представляет собой бредовую смесь красных звезд с двуглавыми орлами, славословия "тысячелетней российской державе" с почитанием ее могильщиков, практики свободного предпринимательства с пропагандой "советских ценностей" и т.д. Но если Сталин мог себе позволить нацепить золотые погоны на комиссарские плечи, не опасаясь быть осмеянным, то над организацией подобия Собственного Его Императорского Величества конвоя Путиным (которому при его убеждениях более уместна была бы охрана из латышских стрелков) откровенно смеются.

Среди многочисленных противоречий современной жизни главное, конечно, противоречие между востребованными ныне "белыми" (то есть, собственно, нормальными, естественными и здравыми идеями и устремлениями) и "красным" происхождением тех, кому приходится их проводить. Все основополагающие установки и лозунги, которые сейчас приняты государственной властью - культ российской государственности, идеология национального единства, озабоченность территориальной целостностью страны, отрицание классовой борьбы (вплоть до принятия закона, карающего за "возбуждение социальной розни"), экономическая свобода, - чисто "белые". Это все то, что было в старой России, за что боролись белые, и все то, что было так ненавистно красным. Однако власть отождествляет себя не с белыми, а с красными и ведет преемство не от исторической России, а от большевистского режима.

Нельзя не коснуться того забавного оправдания, которое приводится путинской властью для обоснования сохранения советского идейного наследия. Ликвидация такового (в виде ленинских истуканов, самой мумии и т.п.) наведет, видите ли, старшее поколение на мысль, что его жизнь прожита зря, и ему будет обидно. Но если смысл жизни этого поколения заключался исключительно в построении социализма и коммунизма, то оно действительно прожило ее напрасно, и скрыть этот факт совершенно невозможно, коль скоро социализма больше нет, а все принципы, во имя искоренения которых трудилось это поколение, восстановлены. По этой логике для утешения ветеранов следовало бы раскулачить олигархов, передать под дома отдыха коттеджные поселки на Рублевке, вернуть пресловутую колбасу по 2.20, поставить в отдаленной перспективе цель строительства коммунизма и т.п. Ничего такого, однако, власти делать не собираются, а "в порядке возмещения морального ущерба" предлагают любоваться советско-коммунистической символикой. Получается совсем смешно (а для того поколения просто издевательски) - выходит, они жили даже не для строительства "светлого будущего", а всего лишь ради того, чтобы в стране были понастроены изваяния вождям большевизма. Нормальная власть, сама свободная от советских комплексов, просто объяснила бы людям, что жизнь их - самоценна и вовсе не сводится к реализации безумных утопий преступной ленинской шайки.

Но власть "сама такая", и, делая подобные жесты для ублажения коммунистов и оболваненного ими населения, делает это отчасти и для себя. Но если и есть логика в их желании восстановить СССР, о чем нынешняя власть и думать боиться, опасаясь обвинений в "империализме", то желание самой этой власти чувствовать себя, несмотря на это, не Россией, а именно осколком Совдепии, логики начисто лишено и представляет собой странное мазохистское извращение. Нечто подобное есть и в удовлетворении коммунистов от возвращения их символики - коль скоро им приятнее строить капитализм под звуки собственного гимна.

Но если даже принять, что симпатии, взгляды и настроения населения вполне адекватны идеологическим подаркам Путина, то ни то, ни другое не адекватно ни здравому смыслу, ни историческим реалиям. От единения власти с народом на почве причудливой российскосоветской мешанины последняя не становится менее противоестественной, что рано или поздно и проявится. Безнадежность путинского режима заложена в самой его гибридной природе: ему никогда не удастся примирить и совместить то, что он вынужден делать, и то, что ему делать хочется. Ему хочется забыть самому и заставить забыть других, что под красным флагом и с красной звездой уничтожалось то, что только и составляло основу нормального развития. Но жить по_другому в нынешних условиях не может и его собственный режим. Пытаясь совместить несовместимое, придется расшибить лоб. "Совковость" по_иному и не лечится.

Совок с нормальной жизнью несовместим. Нынешняя полусвободная экономика при политическом господстве апологетов советчины есть то же самое, что пресловутый НЭП, который не мог не закончиться так, как закончился, потому что в противном случае закончилась бы советская власть.

Как бы ни мечталось всяким лужковым, чтобы люди "работали по_капиталистически", а они бы "распределяли по_социалистически", но так не бывает: "по_капиталистически люди работают только там и потому, что и распределение соответствующее.

Так же трудно представить, чтобы государственно мыслящие люди несоветского склада стали всерьез сотрудничать с краснозвездной властью. Но советские "силовики", с которыми только и останется Путин, вопреки распространенным о них представлениям, в массе своей люди достаточно примитивные, интеллектуально скромные и невежественные (вполне серьезно считающие "образованием" набор советских обществоведческих штампов - взять хотя бы представления самого Путина об истории России) и в силу этого политически недееспособные.

Обладая возможностями раз созданной и отлаженной тоталитарной системы, советский режим мог позволить себе и потрясающий непрофессионализм, и пропагандистскую тупость, и вообще практически любые глупости. Обществом, поставленным в такие условия, могли управлять не только посредственности, но и полные невежды и интеллектуальные ничтожества (каковые им и управляли).

Но что может означать в этом плане советизация в современных условиях? К чему ведет "чекизация" страны, насыщение властных структур гебистами советской выучки и создание адекватной их представлениям общественно_психологической атмосферы? Советская тупость без советских возможностей может дать только те результаты, которые стали особенно заметны с лета прошлого года. Приток во все сферы власти андроповских питомцев при Путине носил характер прямо-таки цунами, но ни терактов и успешных операций чеченских боевиков, ни общеуголовной преступности меньше не стало.

Они что-то могут только в том случае, если действуют методами полноценного террора (против которого действительно "нет приема"). Но такой возможности в силу путинской зависимости от "общечеловеческих ценностей" у них не будет, а во всяком ином случае опора на советские традиции желаемых результатов не принесет. Как бы далеко ни зашла советизация, путинским чекистам никогда уже не удастся ни реставрировать в полном виде прежний режим, ни распространить его на оставшееся за пределами РФ пространство исторической России, ни вернуть продемонстрировавший полную неэффективность (и приведший их режим к краху) экономический строй "реального социализма".

При попытке такой реставрации в условиях отсутствия непроницаемых границ (восстановить которые в прежнем виде уже невозможно), свободы передвижения и свободы частной собственности экономика рухнет мгновенно, а вместе с ней и режим. Не националбольшевистский режим вообще (установится другой такой же, только с карточной системой), но - конкретный путинский режим. А его носителям при всех их идеологических симпатиях это совсем не безразлично. Едва ли им послужит достаточным утешением воцарение какого_нибудь ДРУГОГО сталиниста, тем более что сами они с большой вероятностью пойдут на роль "козлов отпущения".

Так что речь идет о "чекистской диктатуре" не столько реально-политической, сколько идеологической. Которая в условиях нормального хода вещей и продолжения существования хоть сколько-нибудь свободной экономики продержится ровно до тех пор, пока не вырастут адекватные ей предпринимательские кадры, вполне осознающие несовместимость существования ленинских истуканов и чекистской идеологии с перспективами их дела и гарантиями безопасности их собственности.

Сколько потребуется времени, чтобы в правящей среде была осознана необходимость отказа от поисков величия страны на путях реанимации советчины и обращения к нормальной государственной традиции - традиции историчесой России, и возможно ли это вообще, гадать не беремся. Но, во всяком случае, как власть себя позиционирует, так к ней и надо относиться. Коль скоро она вполне обнаружила свои намерения по реставрации советчины - она делу исторической России однозначно враждебна. Потому борьба "партии власти" с во всем подобной ей оппозицией (и та, и другая сторона представлена смесью националбольшевизма с "демократизмом") и не вызывает желанияв нее вмешиваться.