Андрей НУЙКИН, писатель

РОЛЬ ИВАНУШКИ-ДУРАЧКА, МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ ТАК УЖ ПЛОХА (ЕСЛИ ВЕРИТЬ РУССКИМ СКАЗКАМ), НО, БЕЗУСЛОВНО, НЕ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ И "ПРИВАТИЗАЦИИ" ОБЩЕНАРОДНЫХ БОГАТСТВ.

Ура! Уже совсем вроде бы наметившуюся войну между Украиной и Россией из-за обмылка косы Тузла отменили! Президенты двух великих славянских держав встретились, пошептались и договорились пользоваться Керчь-Еникальским фарватером совместно. Американским дредноутам тоже решено открывать доступ в Азовское море только по совместной резолюции. Но, радостно подбрасывая по этому поводу в воздух чепчики, вряд ли нам, россиянам, стоит в очередной раз позволить убаюкать себя застольно-тостовыми уверениями в вечной дружбе.

Впрочем, российских политиков убаюкивать, похоже, и не требовалось, их безмятежность по поводу стремительно развивавшейся конфронтации между Россией и Украиной давно переплюнула ту, которую высмеял русскоязычный украинец Гоголь в образе русского Манилова.

"Предвыборное шоу - не больше того!" - иронизировал по поводу тузлинского бряканья щитами штатный наш "геостратег" Митрофанов. "Это не больше чем маски-шоу!" - подхихикнул ему почти кандидат в президенты Володя Рыжков, выступая по "Свободе" в компании с Сатаровым и другими "пикейными жилетами" федерального значения.

Стоит ли удивляться, что и обыватель наш с его не замутненными исторической эрудицией мозгами в связи с тузлинскими событиями только руками разводил в недоумении: "Да у нас территорий этих, на которые никогда не ступала нога человека, немеренные тысячи квадратных километров! А тут кучка песка… Нам что? Разрушать из-за нее вековечную дружбу с братским украинским народом?"

Братский украинский народ, однако, если доверять бесчисленным гневным интервью Кучмы, почему-то просто рвался "потерять дружбу" с братским русским народом из-за этой "кучки песка". Наверное, потому, что братьям-украинцам их пропаганда с утра до вечера объясняла (наши СМИ тут никакой проблемы в упор не желали видеть), что покушение на их кусочек Тузлы - наглая агрессия москалей, на которую надо ответить "тройным ударом"! И право же, им было во имя чего устраивать устрашающее представление. Отсечение от России упомянутого "обмылка" практически отдавало Украине во владение весь Керченский пролив, в итоге чего мы лишали свой флот свободы передвижения по Азово-Черноморскому пути.

До последнего времени, объявив самочинно спорную территорию "исконно украинской", Киев требовал, чтобы каждый проход российского судна из нашего моря в наше же море можно было осуществить только с его заблаговременного разрешения, притом заплатив изрядную мзду. За десять последних лет российским компаниям уже пришлось выложить за это 170 млн долларов! И рыбку наши рыбаки в местах многовекового своего проживания могли ловить только с великодушного соизволения "украинских братьев". Даже осетры, которые вылупляются из икры и 16 лет лелеются нашими ихтиологами, став громадинами, уплывали, увы, на Украину - потому что "все зимовальные ямы осетровых рыб находятся на Азовском море, то есть за границей!" ("ЛГ", № 7, 2000 г.). Такой вот оказывалась цена тузлинского песочка!

Господи! Сколько русской крови пролил Петр I в ходе своих знаменитых Азовских походов, чтобы откупорить для российских судов выход из Дона через Азовское море в Черное! Неразумный человек. Зачем было кровь подданных проливать, когда любую геостратегическую задачу, оказывается, можно решить при помощи резолюций, купленных у мелких местных чиновничков за пару бутылок "горилки з перцем", плюя в том числе и на столь почитаемую украинцами в тех случаях, когда это им выгодно, сталинскую Конституцию, согласно которой для любого изменения межреспубликанских границ требовалось "согласие обеих республик", утвержденное ВС СССР!

Но Крым Украине подарил все-таки не мелкий клерк, а лично генсек и, судя по всему, не за бутылку горилки, а в обмен за папку компромата, связанного с периодом пребывания Хрущева первым секретарем ЦК Украины в годы проходивших под его надзором кровавых репрессий. Но и при этом все-таки без Севастополя! Севастополь украинцы просто оккупировали под шумок, вызванный всемирной победой демократии.

Впрочем… Что там какая-то Тузла! Что там какое-то Азовское море! Что там даже Крым и Севастополь с их историческими святынями! Вконец угнетенный проклятыми москалями гордый украинский народ без единого выстрела за годы советской власти "тихой сапой" вытеснил Россию из гигантского региона исконно русских земель, прибрав к рукам при этом еще и чуть ли не все побережье Черного моря!

Более десяти лет прошло со дня преступного беловежского сговора партийных бонз "братских славянских республик". Народы этих республик настолько привыкли с давних пор считать свои судьбы неразделимыми, что под гнетом обрушившейся на них нищеты не придали происшедшему должного значения. Особую беспечность, как всегда, проявил до глупости простодушный русский народ, ведомый к торжеству демократии самой угодливой в мире по отношению к любой нации, кроме собственной, российской интеллигенцией.

Вспоминается, с каким пафосом (почти со слезой!) умолял россиянин Владимир Буковский "дорогих русских жителей Украины" проголосовать на референдуме 17 марта 1991 г. за отделение Украины от "тоталитарной Москвы", то бишь от России! О том, что в отделившейся Украине им запретят во всех официальных ситуациях пользоваться родным языком, борец с тиранией Москвы умолчал. Все его "Открытое письмо" буквально пронизано было убеждением, что народы СССР смогут достигнуть демократии, только обезопасив себя от тлетворного влияния России. Рассылался текст письма русского интеллигента почему-то на английском языке.

Истерики Кучмы и иже с ним по поводу Тузлы наконец-то раскрыли нам глаза на то, что наше традиционное российское прекраснодушие "братства народов", увы, не укрепляет, воспринимаясь лишь как слабость и готовность к капитуляции. Что еще больше распаляет аппетиты шовинистов на сопредельных территориях. К тому же они ведь знают, что российские их коллеги тоже "диалектику учили не по Гегелю", прошлое же своих стран - исключительно по "Краткому курсу истории ВКП (б)".

Поведение наших политиков, к сожалению, не опровергает обоснованности такого убеждения. Однако, к счастью, не полностью вымерли еще историки, учившие и диалектику по Гегелю, и историю не по советским брошюркам. Эти люди помнят еще, "откуда есть пошла" Украинская земля, кто первым в Крыму начал княжити, когда и в каких именно границах Украина добровольно попросилась под державную десницу Московской империи и что со всем этим приключилось за время советской власти, во главе которой долгие годы стояли, увы, засланцы с Украины, а им вовсе не обязательно нужно было быть украинцами по метрике, чтобы предавать интересы русского народа.

Историк В. Махнач напомнил недавно украинским борцам с "российским империализмом", когда, почему и с какими территориями их народ вошел в состав Российской империи. Безусловно, Украина вправе была выделиться в самостоятельное государство (если этого действительно хотели граждане Украинской социалистической республики, а не кучка политиканствующих карьеристов!), но, естественно, в пределах только тех территорий, с которыми она когда-то присоединялась к нам в поисках защиты от польской тирании. А каково жилось украинцам во времена счастливой независимости от Москвы, недавно напомнил не кто иной, как главный "отделитель" Леонид Кравчук: "Когда украинцы жили под поляками, иначе, как "хамы" и "быдло", они нас никогда не называли. Это было абсолютной нормой, и люди сами себя так называли".

Впрочем, передаем слово историку В. Махначу: "В 1991 г. можно и нужно было сказать не в меру ретивым украинским радикал-демократам: хотите отделяться - пожалуйста! Однако делайте это только в пределах исторической Украины! Без выхода к Черному морю, - в Новороссии мы завоевали это право во времена Российской империи в ХVIII веке! Уходите без Левобережья, потому что это - Черниговская, Сумская и Харьковская области! Это не Украина. А коренной, гетманской Украине принадлежат только Киевские, Полтавские, Житомирские и Подольские земли…"

А вот еще одно свидетельство историка (Кирилла Резникова): "Большевики подарили Украине богатейшие земли России, размером с крупную европейскую страну, включая область Харькова на северо-востоке - землю, принадлежавшую России еще в ХVI веке, Новороссию и Северную Таврию с городами Одесса, Николаев, Херсон, Мелитополь - плод побед России над турками в ХVIII веке, и весь Донбасс, издавна бывший Землей казачьего Всевеликого Войска Донского".

Стоит напомнить, что в 1917 г. (после Февральской революции) у самых радикальных украинских поклонников "самостийности" максимальной мечтой было предоставление даже не независимости, а только автономии для перечисленных выше четырех губерний. Надо полагать, именно потому, что ни историю свою, ни то, где проходили границы их государства, украинцы тогда еще забыть не успели. Так что очень рискованно сегодня провоцировать русский народ на воспоминания. А Президент Украины, не учтя этого, начал опрометчиво распекать Россию за то, что она когда-то де злодейски "лишила Украину государственности".

"Богдан Хмельницкий, - пишет Л. Кучма, - создал украинское государство…" Обратите внимание: это не москаль какой-нибудь констатирует, но суровый обличитель агрессивных намерений России. А теперь вдумайтесь в сказанное. Ведь то, с чем Хмельницкий вошел в состав России, - это и есть "историческая территория" украинского государства! Только это. Откуда же, спрашивается, появились остальные обширнейшие "украинские" территории? Да еще и в пределах российских исторических границ! Вы что, г-н Президент, отвоевали у России все перечисленные выше исконно русские губернии и побережья? Когда? В каких таких победных сражениях? Ценой каких людских потерь?

И почему вы, г-н Президент, позволяете себе топать ножкой на российских строителей, засыпающих промоину на косе, расположенной за тридевять земель от ваших Киевской, Полтавской, Житомирской или Подольской губерний? Не слишком ли торопитесь? Не провоцируете ли процессы, которых сами же больше всего боитесь? Настолько боитесь, что начинаете грозить России вступлением в НАТО и даже отказом от безъядерного статуса!..

Что же все-таки произошло такое с нашей державой, что ведущая ее нация ("господствующая", как ее все время именовали!) столь безропотно уступила значительную часть своей территории вместе с коренным русским населением "угнетенным", чуть ли даже не "порабощенным" ею нациям и народам? Чем и как околдовали, одурманили, оболванили эту нацию не то еще "при социализме", не то уже после "победы демократии"? Ну, почему же только ее? Оболванили все народы СССР. Кроме русских. Я имею в виду - в этом вопросе! Оболванили маниакальной жаждой "независимости" и дурманом национализма, доходящего до полного шовинизма (как, например, в Прибалтике). Русских же вирус этой смертельно опасной пандемии, выпущенный из отнюдь не дружественных пробирок, увы, не поразил. Слишком долго и целенаправленно прививали россиянам против него иммунитет в годы советской власти.

Но почему же "увы"? А потому, что в итоге русские остались в главных дураках эпохи "демократизации", тупо держащихся за архаичную, милую их сердцу дурость. Я имею в виду лозунги интернационализма, братства народов и т.д. Но прекрасные ведь лозунги, скажете? Не буду спорить. Они хороши, когда их разделяют народы, с которыми живешь бок о бок, к тому же хороши они не в трактовке политических шулеров, умеющих опоганить любую хорошую идею (как уже свершилось у нас и с идеей демократии). Роль же Иванушки-дурачка, может быть, и не так уж плоха (если верить русским сказкам), но, безусловно, не в период формирования государственных границ и "приватизации" общенародных богатств.

Так вот от ситуации с промоиной на косе Тузла логика анализа с неизбежностью выводит нас на весь комплекс проблем, связанных с распадом СССР, крахом социализма и общей ситуацией в мире. Извините, без такого анализа мы ни одной мало-мальской социальной проблемы современной жизни просто не поймем, не говоря уж о том, чтобы их разрешить.

Мировое сообщество все никак не осознает, что оно с начала распада лагеря социализма, а тем паче - Советского Союза, живет в условиях постоянно набирающей силы Третьей мировой. И еще оно никак не поймет, что в этих условиях любое грубое нарушение норм общежития, сконцентрированных в формулах мирового права, чревато гибельными последствиями для всех.

Забудем пока про Тузлу и попробуем осмыслить ситуацию в более широком контексте событий - и временном, и в территориальном. Соединение двух этих ракурсов позволяет сразу же констатировать: территория РСФСР - это не территория России, УССР - это вовсе не историческая Украина, когда-то присоединившаяся добровольно к России, КазССР - это не то, что Россия взяла под защиту от набегов кочевников! Все так, говорят нам, но бывшие административные границы между республиками стали уже межгосударственными - это надо осознать. И то, что международное право не допустит их пересмотра, - тоже. Эти истины начиная с 1991 года упорно вдалбливают нам в головы. В полном смысле слова "всем миром".

Боюсь, что привлекать внимание россиян к международному праву в контексте возникших проблем нашим оппонентам по территориальным вопросам ничуть не менее рискованно, чем вспоминать историю Украины. Оставим в стороне пока вопрос: а действительно ли был неотвратим (а тем паче - чуть ли не благотворен!) распад СССР? По крайней мере, в том странном его варианте, который обрушили на наши головы беловежские путчисты. Допустим, что его действительно нельзя было избежать. Но… так ли надо было производить развод вновь возникающих государственных образований? Вот в чем вопрос! Ведь получили мы не развод, а развал. К тому же злоумышленный и абсолютно нецивилизованный.

И развал этот оказался катастрофичным отнюдь не только для народов СССР, он вообще перепутал все геополитические ориентиры на планете Земля, взорвав систему послевоенного мирового равновесия, державшегося на противоборстве двух относительно равносильных блоков, на сложной механике международных договоров, конвенций, на негласном размежевании сфер влияния и т.д. Заодно, воспользовавшись начавшимся хаосом (которого в головах оказалось не меньше, чем в экономике и дипломатии), нам умело внушили как нечто само собой разумеющееся, будто развал СССР в те сроки и в тех формах, которые определила кучка "крестных отцов" в ходе беловежской "стрелки", был предопределен "самим ходом истории", несет нам всяческие блага и был абсолютно неизбежен.

Прорва всякого рода кравчуков, давно мечтавших начать обирать свои народы напрямую, не делясь ни фунтом сала с Москвой, неудержимо устремилась к "самостийности". Тем не менее, думается, главная персональная ответственность за столь обвальную, абсолютно не осмысленную с точки зрения мирового права эпидемию маразматических суверенизаций и демократизаций лежит, увы, на Ельцине. И пора начать говорить уже не просто о моральной ответственности, но именно о вине, даже преступлениях против страны и народа. При этом чем дальше заходит процесс размазывания по территории СССР того, что ныне именуют "рынком" и "демократией", тем это становится очевиднее.

Если бы молниеносный развал СССР и катастрофический обвал его экономики произошли просто из-за политической (правовой, экономической и т.д.) малограмотности человека, волею случая оказавшегося во главе нашего несчастного государства на трагическом изломе его истории, то… Все мы подошли к этому излому постыдно неготовыми, без понимания, что именно, как именно, в какой последовательности и в какие сроки надо делать, чтобы получить свободную и процветающую страну. Или пусть не одну, но группу находящихся в тесном союзе и взаимодействии стран! Даже за гусарство в попытках побыстрее разрубить сразу чуть не все эпохальные гордиевы узлы, в понимании которых он чаще всего явно не был титаном, корить Ельцина язык не поворачивается. Смотреть надо было, кого и для достижения каких именно целей в вожди себе подбирали.

Впрочем… сколько ни смотри, а на практике-то выбирать, кроме Ельцина, в ситуации стремительно развивающегося развала было просто некого, как недавно с горечью призналась Майя Плисецкая. А вот к подбору союзников, организаторов и идеологов возникающих в спешном порядке демократических организаций, безусловно, были все-таки возможности подойти более взыскательно и ответственно. Особенно в республиках и регионах, пораженных эпидемией национализма. Почему-то мы не задали себе в угаре революционных преображений напрашивавшийся сам собой вопрос: откуда вдруг в стране появилась такая масса "убежденных", "пламенных" демократов? Где они прятались раньше, да еще так умело? Да и вообще, с чего это вдруг мы их демократами называть обязаны? В Средней Азии на полном серьезе именуют себя демократами столь замшелые феодалы, что… А на Украине в демократах значатся вообще какие-то петлюровцы, махновцы и старички из эсэсовских дивизий. Что уж при этом говорить о Прибалтике, где главным пропуском в демократы стала оголтелая ненависть к России и русским! "Мировая демократическая общественность" с радостью принимает всех их в свои столь дружеские объятия.

И у себя в России мы тоже многих, слишком многих перевертышей в пылу борьбы проглядели, за "товарищей по оружию" приняли, в руководящие структуры продвинули. Даже в вожди и идеологи. Ельцина, увы, на недосягаемую высоту подняли. Ну, а вождю что остается делать, когда свита во всех ключевых стратегических проблемах "ни бе ни ме"? Вот и не оставалось Ельцину во многих случаях ничего другого, как брать все на себя и рубить с плеча, исходя из той мудрости, которая формируется не в университетских аудиториях, а в армейских казармах.

Опыта замены социализма на капитализм человечеством, увы, не накоплено, а стало быть, ошибки и промахи в ходе подобной операции неизбежны, и главной ошибкой вполне порой могла стать парализующая волю боязнь ошибок. А стало быть, какие-то из ошибок Ельцина заслуживают не столько осуждения, сколько сожаления и осмысления. Но это если речь идет действительно о промахах и ошибках! "А о чем же еще может она идти? - спросите вы. - О злом умысле, что ли, или о диверсии по заданию ЦРУ?" И в том, и в другом Ельцина заподозрить, безусловно, трудно, но…

Просчеты и ошибки тоже, конечно, разные бывают. Если говорить об экономике, то преступную поспешность в осуществлении приватизации никаким отсутствием опыта оправдать невозможно. Отсутствие опыта как раз и обязывало проявлять неспешность и осмотрительность в выборе каждого очередного шага. Тем более кое-какой положительный опыт в этом деле если и не у нас, то за границей все-таки уже имелся. Не о западных странах речь. Там приватизация - юридическое (и организационное) переоформление с одного собственника на другого в условиях господства уже столетия назад сформированной системы частной собственности и ее правовой защищенности. У нас же происходило прямое отнятие собственности у одного (коллективного) ее владельца и переоформление ее в частную собственность чиновников, нуворишей и бандитов. Без всякой выплаты ее стоимости прежним владельцам, даже без частичной компенсации утраченного. Революционная неизбежность?

Это нам упорно вбивают в головы те, кто нас ограбил, в то время как… Вместо революций вполне можно было сформировать частную собственность путем радикальных (тоже, разумеется, не безболезненных и не благостных) реформ. И был ведь уже в мире накоплен в тактике и стратегии перехода от социализма к капитализму кое-какой положительный опыт! "В Китае, - говорил в одном из выступлений Н. Шмелев, - 20 лет раскручивали мелкий и средний бизнес. Сейчас это процветающая страна. И только теперь китайцы стали заниматься, условно говоря, "Уралмашем". Еще лет 10-15 будут его акционировать. Маргарет Тэтчер тоже за десять лет приватизировала всего 10 компаний. А мы всю огромную страну - за полтора года!"

Почти за все беды "шоковой терапии": и за жульническую ваучеризацию, и за обвальную воровскую приватизацию, и за бандитскую конфискацию денежных сбережений населения, и за недопустимый отпуск цен при насквозь монополизированной экономике, а они тотчас же взвились выше мировых при резком сокращении реальных зарплат и пенсий даже по сравнению со скудными советскими, - принято взваливать вину на бедного Гайдара. А он и у власти-то своей (весьма подконтрольной президенту!) находился меньше года (правда, "судьбоносного"!). К тому же… Срыв путча и возникший в итоге вакуум власти - вверху и на местах - породили множество разрушительных процессов, которым противостоять или хотя бы направлять их в более желательное русло мог разве что гигант мысли. Ни Гайдар, ни Ельцин такими гигантами явно не были.

Многие, очень многие бандюги и невежды стояли за реализацией нашего (увы, не китайского) выбора пути к капитализму. Но вопреки доктрине, отвергающей роль личности в истории, без персональной ельцинской отмашки Россия не смогла бы по тому шоковому пути очертя голову ринуться. Такая уж у нас после краха путча и распада СССР ситуация сложилась - гигантские социальные и интеллектуальные силы, обычно участвующие в решениях подобного масштаба, оказались в состоянии прострации и не успели если уж не заблокировать дорогу к пропасти, то хотя бы подстелить немного соломки там, куда предстояло грохнуться на всем скаку нашей взмыленной, сорвавшейся с узды России.

Казалось бы, просто невозможно любому руководителю страны предъявить более жесткий счет, чем тот, который мы только что предъявили. Оказалось: можно. Повторим, что все сказанное худо-бедно, но укладывается в понятие пусть роковых, пусть даже и непростительных, бедственных для страны по последствиям своим, но все-таки ошибок, проистекающих от невежества, чрезмерной самонадеянности и нетерпеливости в проведении того, что требует в лучшем случае многих десятилетий, да и то только при грамотном руководстве. Но когда речь заходит о развале тысячелетней России, ссылки даже на столь обидные обстоятельства что-то "объясняющим" и как-то "оправдывающим" аргументом служить не могут.

Экс-президент "свободной" (видимо, от обязательств перед народом) России не столь давно, немного подлечив свои недуги, начал совершать вояжи по бывшим советским республикам под смелыми объединительными лозунгами. Даже прозрачные намеки не раз делал насчет готовности встать во главе Союза Белоруссии и России. Для начала. Как прикажете понимать этот порыв души? Разве не сам он в ходе тайной беловежской "вечери" провозгласил: "Если Украина выходит из Союза, то и остальным республикам нет ни малейшего смысла сохранять ему верность"?! Что же получается, люди добрые? Тогда не было смысла России оставаться в едином государстве с доброй полудюжиной еще составлявших единый экономический и политический организм республик, а сейчас начинаем умолять присоединиться к нам хотя бы одну маленькую капризничающую и торгующуюся Белоруссию? Без Украины, между прочим!

Долго я ломал голову над этой исторической "загогулиной" - очень уж не хотелось признать, что столь активно поддерживавшийся нами в самые судьбоносные годы лидер мог руководствоваться откровенно недостойными побуждениями. (Впрочем, как мы уже говорили, а какой у нас, собственно говоря, был выбор? Или Ельцин, или Зюганов! А может, кому-то больше по душе был бы пустомеля Жириновский?) Однако ход событий все неотвратимее вынуждает взглянуть обидной правде в глаза. Даже если этого очень не хочется, ибо и наша собственная активность, наш собственный революционный энтузиазм, которыми нам вроде бы полагается гордиться перед внуками, утрачивает в итоге ореол высокой героики, превращая нас в персонажи не то трагикомедии, не то - трагифарса.

Когда-то подобную грустную метаморфозу пришлось пережить и поколению "старых большевиков", многие из которых честно и даже героически боролись за (как они тогда были искренне убеждены) народное счастье и изобилие, за всеобщее равенство и братство, а на деле послужили лишь утверждению кровавой и пошлой сталинской диктатуры. Не хотелось бы, наподобие их, до гробовой доски сопротивляться пониманию столь прискорбного факта, доживая свой век в каком-нибудь пропахшем капустой "доме ветеранов".

Ликвидация привычных скреп (военных, правовых, административных), вызванная провалом бутафорского путча в 1991 г., провоцировала разбегание советских республик, но лишь немногие из них были реально готовы на полный распил старых и, безусловно, пока еще остававшихся достаточно прочными государственных тканей. Готовы были (и то чисто психологически!) разве что Прибалтика с ее маниакальной жаждой стать похожей в профиль на Европу, украинские националисты, всегда жаждавшие "сделать козу" проклятым москалям, Азербайджан, давно во сне видевший себя в знойных объятиях Турции, Грузия, воображавшая, что ее мандарины с руками будут отрывать на итальянских или алжирских рынках.

Остальные и не готовы были, и, в общем-то, не хотели "разбегаться". Беловежская "стрелка" буквально вытолкнула их в темную бездну "независимостей", непонятно от кого и неизвестно - зачем! Развал страны, в общем-то, был и не нужен, и не выгоден всем народам, если иметь в виду не правящие элиты, а простых людей. Тех, кого пропаганда не замордовала вконец, разумеется. Да и какая это, к чертям, "независимость", какая "суверенизация"? Поделили между собой эти самые, с позволения сказать, "элиты" зоны разграбления народа - вот и вся суверенизация! И ничем она простому человеку не выгоднее прошлой "классовой борьбы"! Раздел страны произошел фактически принудительно, не оставив народам СССР ни времени, ни возможности поискать более разумные и менее разрушительные варианты федеративных или даже пусть конфедеративных взаимоотношений с остальными частями бывшего унитарного государства.

Цивилизованный же развод государств, составлявших многие века единое целое, если условно допустить, что он был хоть в каком-то отношении нужен, требует большой взвешенности, продуманности и правовой и экономической грамотности, требует многолетних консультаций, дискуссий, переговоров, поисков политиков, историков, экономистов, правоведов и дипломатов, требует терпеливого согласования массы неясных вопросов, выявления скрытных, но потенциально опасных конфликтов, спорных территорий, вдумчивого пересмотра многих базисных принципов былых отношений, подтверждения или денонсации накопившихся договоров, соглашений, обязательств, выработки долгосрочных программ поэтапного разрешения выявленных противоречий и несогласий, поисков новых компромиссов и правовых формул… Попытки молниеносно разбежаться, игнорируя всю эту "канитель", цивилизованных разводов не гарантируют, наоборот, ведут лишь к новому уровню противоречий, конфликтов и обид, уровню, чаще всего в перспективе делающему неизбежными ненависть, разрушения и кровь.

Увы, вариант развода, навязанный народам СССР партийными функционерами по отмашке, данной Ельциным, соответствовал именно этой, второй модели. Той, которую вполне адекватно охарактеризовал Жириновский: собрались три мужика под елкой и произвели за бутылкой беловежской горькой глобальный передел мира! Правда, насчет "мира" это я уже от себя добавляю с учетом всех происшедших после 1992 года событий. И не без оснований. С исчезновением биполярности на политической карте планеты вся ситуация на ней кардинально (и, видимо, уже непоправимо!) изменилась. Не похоже, что в лучшую сторону.

И на фоне грандиозности происшедшего особенно ошеломительными начинают выглядеть побудительные мотивы беловежского сговора. Сколько ни пытаешься отыскать скрытных позитивных смыслов в историческом ельцинском: "Или вместе с Украиной (а такой вариант, поставленный в полную зависимость от амбиций мелкой партийной пешки с фамилией Кравчук, был явно нереальным. - А.Н.), или каждый сам по себе!" - суть ельцинских мотивов менее постыдной не становится. Дело, похоже, в том, что останься в союзе с Россией еще хотя бы одна самая крохотная республика (та же Белоруссия) - и во главе страны до очередных всенародных выборов автоматически должен был остаться, увы… Горбачев! И как повернулись бы симпатии избирателей на тех выборах (в условиях стремительного развала экономики и еще более стремительного обнищания населения), никто даже сегодня, задним числом, определить не в состоянии.

Отсюда и радикальность развала, и необъяснимая поспешность в принятии планетарных, но совершенно неподготовленных, непродуманных и нигде всерьез не обсуждавшихся решений о "независимости" всех ото всех, о дележе воистину гигантских объемов имущества, правилах выявления гражданства, квалификации зарубежных долгов и имуществ, и самое главное, самое "чреватое" - вопросов о демаркации границ!

В итоге - главы республик (сначала те, что собрались "под елкой", а следом - и все остальные, как только они осознали уникальность и недолговечность благоприятного момента), точно домушники, услышавшие приближающийся вой полицейской сирены, начали судорожно хватать все, что оказалось под рукой, и бросаться врассыпную. Ельцин не зря опасался (по его собственному признанию), что по прилету в Москву может оказаться в наручниках.

Увы, и Горбачев, и все органы союзной государственной власти, и все мы, ошеломленные стремительностью происходящего на наших глазах распада Великой Державы, растерялись, опешили, не сумели осознать истинные масштабы и неизбежные катастрофические последствия скороспелых преступных решений, заставили себя поверить в неизбежность и даже плодотворность этого геростратова геостратегического маразма.

Какое отношение, однако, эти обидные для всех нас выводы имеют к основной теме нашего разговора? Самое непосредственное. На шестой части планеты одним махом оказалась развалена и дискредитирована правовая система, которая худо-бедно, но многие годы являлась несущей структурой послевоенного мирового порядка. Кучка партийных деятелей, достаточно нелегитимно (с точки зрения мирового права) утвердившихся в разное время в разных частях великой империи, самочинно поделила ее между собой, объявив самих себя главами суверенных государств. Миллионы людей оказались в одночасье иностранцами на родине своих отцов и дедов, государственные границы разорвали территории и народы, испокон веку составлявшие сложное, но единое целое (исторически, экономически, по языку и культуре)! Многие (русские - в первую очередь) стали не просто "иностранцами" на собственной земле, но даже изгоями - ограбленными, бесправными, униженными…

"Цивилизованный" же мир, десятилетиями рыдавший по поводу того, что кучке диссидентов в СССР чинят помехи в продвижении по службе или в выдаче зарубежных паспортов (и то, и другое, разумеется, достойно сожаления), наблюдал за всем этим, увы, не без тайного удовольствия, а порой - и открытого злорадства. Еще бы! Долгожданный миг настал - "Империя зла" рухнула в полном соответствии с пророчествами всякого рода реликтовых киссинджеров. При этом как-то "само собой" получилось, что зло в этой ужасной империи олицетворял исключительно русский народ. Тот, который в сталинской империи был одним из самых бесправных и ограбленных; тот, который сорвал планы ГКЧП, испуганно признанные в первый же день путча всеми "угнетенными", но вороватыми национальными чиновниками и всей очень прогрессивной мировой общественностью. Народ, который в лице своего "калифа на час" - Ельцина - щедрым жестом отпустил всех "угнетенных Россией" на все четыре стороны, напутствовав с пьяным размахом: "Отхватывайте от исконно русских земель сколько сможете! Плодитесь и размножайтесь!"

Все это, безусловно, очень мило и трогательно с точки зрения "гуманизма без берегов", но в сумятице расхапывания и самопровозглашений, за которыми действительно приятно наблюдать "из-за бугра", как-то упустили, что и для обретения суверенитетов, и для размежевания границ, и для установления прав старых или вновь признанных национальных меньшинств международным сообществом в свое время с огромным трудом были выработаны определенные законы, нормы и правила, обвальный отказ от которых чреват последствиями, за которыми никому, может, не удастся "наблюдать со стороны", а уж тем паче - "с удовольствием"!

Попытки, воспользовавшись шоковым состоянием великой империи, быстренько навязать ее народам угодные партийным бонзам решения, чреваты тем, что вместо старых частных противоречий могут появиться такие, что и в кошмарных снах не грезились современным воротилам мировой политики. Та дебильная легкость, с которой наши полуграмотные выпускники ЦКШ и ВПШ без долгих экспертиз и переговорных процессов под благосклонным присмотром западных классных дам расчленили и расхватали во многих случаях принципиально не подлежащие разделу территории и сферы, уже стоила народам СССР многой крови, но может обойтись еще большей, притом как бы не всему миру!

Мир, правда, этого еще не понял, но никуда он не денется, ему еще предстоит, и думается, не в столь уж отдаленном будущем осознать, сколько кошмарных джинов выпустили в Беловежской пуще, разбив по пьяной лихости весьма еще прочную "бутылку", называвшуюся Советским Союзом! Пока контуры этого грозного будущего можно прозреть, только внимательно вглядевшись в частные нелепости и противоречивые детали неряшливо произведенной "расчлененки" (типа Тузлинского противостояния хотя бы). Что ж, давайте вглядимся в нелепости, которые уже сейчас очевидны любому дилетанту.

Я не буду касаться преступной безответственности в экономике (хотя именно в ней обычно и концентрируются в конечном счете главные противоречия и обиды, находящие несколько позже грозный выход во все прочие сферы жизни). Позволю себе выхватить лишь некоторые из политических нелепостей и преступлений, к которым привел беловежский вариант раздела СССР.

Скажите на милость, уважаемый читатель, если развал Российской империи преследовал цель восстановить в законных правах все "угнетенные ею" народы и национальные государства (как уверяют нас новоявленные обличители российского империализма - и внутренние, и закордонные), то…

Почему это вдруг "самопровозглашенный Карабах" обязан с распадом СССР становиться частью самопровозглашенного Азербайджана? Только потому, что какое-то региональное сугубо партийное "Кавбюро" по воле уголовного преступника Сталина так записало когда-то в каком-то не имеющем абсолютно никакой международной юридической силы протоколе?

Почему древнее государство Абхазия, добровольно вступившее в Российскую империю, должно считать себя частью самопровозглашенной Грузии? Только потому, что международный уголовный преступник Сталин был грузином и ему однажды после принятия дозы цинандали захотелось сделать приятный подарок землякам?

Почему отвоеванный русскими в тяжелейших боях у турок и защищенный еще большей их кровью и в ходе Крымской кампании, и в годы Великой Отечественной войны Крым должен становиться частью самопровозглашенного государства Украины? Как и другие огромные регионы Юга России, о которых мы уже говорили выше.

А Казахстан? "Нынешний Казахстан, - пишет историк В. Махнач, - более чем на половину состоит из русских областей. Это бывшие территории четырех казачьих войск. Большой кусок (в западной части) Оренбургского казачьего войска, почти целиком (кроме северного краешка) - область войска Уральского с центром в городе Уральске (Яицкий городок), небольшая часть Сибирского и полностью земля Семиреченского казачьего войска (с административным центром Верный, превратившимся в последующем в Алма-Ату)"… И ни одному из откровенно "русских" регионов в "демократическом" Казахстане не предоставлено даже самой плохонькой автономии!

Почти то же и в Прибалтике. Вот лишь один пример в ряду многих. Сталин, проигнорировав собственную ("Сталинскую"!) конституцию, вельможно подарил в 1950 г. Литовской ССР Мемельский округ, изъяв его из Калининградской области РСФСР. Окончательная территория советской Литвы оказалась в полтора раза больше территории времен "независимости" (1939 г.). И вот теперь в благодарность литовские патриоты норовят сделать незаконно подаренные им территории непреодолимой преградой между двумя частями столь щедрой на "подарки" России! Очень им хочется калининградский форпост России принести в НАТО в качестве своего девического приданого.

Примеры можно приводить и приводить. И в каждом случае одно и то же, т.е. ссылки на какие-то внутренние советские, не имеющие никакой международной правовой силы решения и постановления, при помощи которых вдруг почему-то международные правоведы начинают прояснять межгосударственные (!) уже проблемы. А ведь в тот самый миг, как только та или иная территория объявляет себя суверенной, ее отношения со всем миром должно начать регулироваться не резолюциями каких-то партийных "Кавбюро", а исключительно нормами международного права. Общими для всех стран мира. И международное сообщество с любым из таких "суверенов" тоже должно строить свои отношения, исходя из них же. Оно же почему-то народам Прибалтики готово предоставить одни права и гарантии, а, допустим, абхазам, карабахцам или крымчанам - совсем другие, ставя их судьбы в зависимость не от норм мирового права, а от сделок и капризов бывших и нынешних (плохо перекрашенных под цвета демократии) советских партийных функционеров!

Советский Союз был признан миром юридически, и право выхода из него приходится поневоле определять по его внутренним законам? Опять не получается! По советскому законодательству любая автономная республика или автономная область являлись "формой советского национального государства", обладавшего всеми его признаками и органами: они имели свою конституцию, высшие органы государственной власти, правительство, представительство в Верховном Совете СССР и т.д. А в принятом в 1990 г. союзном законе "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" прямо говорится о праве народов автономных республик и областей на "самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей из него союзной республике"!

Вот и получается, что все возникшие при распаде СССР территориальные и административные проблемы западные страны, присвоившие себе право говорить от лица "мирового сообщества", пытаются решать не только не на основе международных правовых норм и принципов, но даже и не на основе внутреннего законодательства СССР, а просто в зависимости от собственных "текущих" выгод, интересов и предпочтений. Долго подобная мировая правовая система в эпоху стремительного распространения по планете терроризма, умноженного на огромное количество средств массового поражения, просуществовать не сможет. Да и та жалкая роль, которую планируют отвести в итоге столь "демократических" вивисекций Великой объединительнице народов - России, ее ни в коем случае не устроит! И чем раньше Запад поймет, что загонять Россию в угол не в его интересах тоже, тем дешевле это обойдется и России, и "мировому сообществу".

Но стоит ли начинать коллекционировать наши обиды на Запад, если я сам только что объяснил: Ельцин персонально ответственен за то, что Великая Россия превратилась в какой-то обгрызенный со всех сторон обмылок, с интересами которого по большому счету можно и не считаться?

Окончание следует.